欢迎光临太阳集团493com官方网站! 设为首页 | 加入收藏
他们都在搜索: 太阳集团493com  太阳集团493登录网址 
产品中心
联系方式
广东科太阳集团493com技有限公司
地 址:广东省广州市
联系人:X经理
手 机:0000000
电 话:0000000
传 真:0000000
太阳集团493登录网址 当前位置: 太阳集团493com > 太阳集团493登录网址 >

美国宪法关于的解释

时间:2019-09-23 10:43   作者:admin 点击:

  美国第一宪法修正案明确规定了公民自由发表言论的权利神圣不可侵犯,但这不代表你可以在任何时间,任何地点说任何你想说的话。

  1、权的范围及应用有其时间性。平时,最高法院对的解释采取“优先主义”。例如,在平时当与财产权冲突时,则以为优先。在战时则采取“逐案弹释主义”,如战时宣布戒严、限制民权等。

  2、权的最后解释权在联邦最高法院,个人不得自己释法执法,或择法而从。

  4、最高法院在解释权时根据美国的国情、政治体制、政治经验,而不是沿袭英国的传统。

  5、最高法院在解释宪法时采多数决定原则。一经多数裁决,多数意见即具宪法效力。少数人反对声音再大也得服从多数的决定。由于最高法院官是由总统任命的,他们的政治思想、党派立场能影响裁决。所以两党都力争以多数控制裁决。

  6、重要的原则是不追求用一个定理或公式来笼罩所有有关案件,而是逐案依其案情来平衡个人利益与公共利益的争执。

  一种理论认为:是民主制度的关键,因为候选人的公开讨论是使竞选期间选民知道如何选择的根本要素。借由言论,人民得以影响政府决策,而且,足以使政府官员下台的批评能确保政府官员对其行为负责。

  在纽约时报与苏利文案中,美国最高法院认为批评政府及政府官员的权利是该国宪法第一修正案的“核心意义”。

  然而“纵使对一个健全政府的政治性表达或对公共事务评论是重要的,对言论及新闻的保障非指政治性表达及对公共事务的评论是不可加以限制、碰触的。”(时报企业与希尔案)

  论者以为:当公民因惧于反击而不去表达其不满时,政府对公民即不会有所反应,从而,政府对于其行为所应负起之全部责任即随之减少。的拥护者通常断言政府压制的主要原因就是为了规避责任。

  另外,有人立论:对施加的某些限制,在保护民主制度来讲是不冲突的或必要的,例如,在战后的德国,对支持纳粹的思想加以限制即使前述立论合理化。

  保障作为一种基本权最经典的立论为:其是发现真理的根本。美国最高法院官荷姆斯(Oliver Wendell Holmes)曾在判决中写道:“对一个念头是否为真理最好的测试,即凭其力量在竞争市场中为人接受,并且惟有基于这样发现的真理,才能稳固地达成他们的愿望。”

  (阿布拉姆与美国联邦政府案)荷姆斯官是以很高明的比方——“想法的市场”来解释他的说法。

  以想法的市场来阐述招致学者的批评,他们立论:以为各种想法都会进入想法的市场是错的,纵使各种想法都出现在想法的市场上,某些因有较佳资源以响亮宣传使每个人都能听见的想法也会掩盖过其他想法。

  另一个论点是:假设真理必然赢过谬误是错的,我们透过历史可知人们可能会受情绪的左右而非受理性的控制。就算真理终将被维护,过渡期间内可能会发生巨大的伤害。

  总归来说,对上述批评的回应是-承认“想法的市场”这个论点是有问题的;然而坚持把决定真相及审查谬误的决定权交给政府可能更糟。

  展开全部美国第一宪法修正案明确规定了公民自由发表言论的权利神圣不可侵犯,但这不代表你可以在任何时间,任何地点说任何你想说的话。

  1、权的范围及应用有其时间性。平时,最高法院对的解释采取“优先主义”。例如,在平时当与财产权冲突时,则以为优先。在战时则采取“逐案弹释主义”,如战时宣布戒严、限制民权等。

  2、权的最后解释权在联邦最高法院,个人不得自己释法执法,或择法而从。

  4、最高法院在解释权时根据美国的国情、政治体制、政治经验,而不是沿袭英国的传统。

  5、最高法院在解释宪法时采多数决定原则。一经多数裁决,多数意见即具宪法效力。少数人反对声音再大也得服从多数的决定。由于最高法院官是由总统任命的,他们的政治思想、党派立场能影响裁决。所以两党都力争以多数控制裁决。

  6、重要的原则是不追求用一个定理或公式来笼罩所有有关案件,而是逐案依其案情来平衡个人利益与公共利益的争执。

  1、没有亵渎国旗或焚毁征兵卡的象征性。越战期间,美国各地反战分子纷纷以焚毁美国国旗或征兵卡作为抗议,他们在审判中每以焚毁征兵卡是象征性言论,而力辩其应受宪法第一条修正案权的保障,但被最高法院拒绝。

  2、危及公共安全的玩笑不能开。最高法院说:“最大的也不保障任何人在戏院中有诳呼失火造成惊慌奔逃的自由。”以劫机作为取笑的言论也不受保障,在洛杉矶国际机场电检入口处挂有“请勿开玩笑”的牌示,如果有人在此说“Hi Jack!”(杰克你好吗?)航警一旦听见,必将其逮捕法办,因为这句话正是英文劫机(Hijack)一词的谐音。这说明公共安全重于个人的。

  3、没有引发危害公众秩序导致暴乱的。1951年美国一大学生有一天站在街头发表演说,辱骂杜鲁门总统和一些官员,引起听众公愤,咆哮喊打,骚动暴乱一触即发,该大学生被逮捕,以破坏公共安宁秩序罪判刑。

  4、没有扰乱学校安静上课的。罗克福德市规定,任何人不得在毗邻学校上课的公共场所蓄意喧闹,扰乱学校上课时的安静与秩序。

  5、没有造谣生非的。最高法院认为,一个记者无权以主张及新闻自由权为理由,对他人名誉作伤害性攻击;法院对被控诽谤的新闻业被告,从来没有授予他以新闻编辑的绝对特权的先例;散布虚伪不实的资料本身无资格享受宪法第一条修正案(及新闻自由)之保障。

  6、没有妨害他人权利的。新泽西州一城市命令禁止任何人使用扩音器或其他喧闹乐器在大街小巷作扰乱公共安宁秩序之商业宣传,某案被告因此遭取缔并送审,几经上诉到联邦最高法院,最高法院认为,该市命令并未违反宪法上所保障的言论及集会自由。

  8、监犯的言论及集会自由权因狱政安全而受限制。关于监犯应否享有组织监犯工会权及权,联邦法院认为监犯个人的权利同狱政管理及公共安全的公权力两相比较,公权力大于私权利,对监犯的的限制显然是基于维护狱政安全的公权力的必要性及优先性,否则,监犯工会与典狱官对立必定要出事。

  9、军人的限制。1974年李维上尉公开反对越战,并鼓动黑人拒服兵役参战,被军事法庭依据统一军法法典判刑,被告不服上诉。联邦最高法院认为军人与平民不同,军人虽亦有权,但与平民不同,故在行使时所受到之限制及约束程度自亦不同。

  10、军事基地不是候选人行使行的场所。1976年美国总统大选时,著名小儿科医生施帕克在竞选时,偕员曾在某军事基地进行竞选活动,散发竞选传单,发表政治演说,遭到当局取缔。被告上诉至联邦最高法院,最高法院裁决:“军事基地旨在训练士兵,而非提供政治舆论场所,官方军事活动不应涉及任何政党政治竞选活动”。及竞选活动不得在军事基地行使,已成美国定例。

  11、没有辱骂他人因而招惹冲突的。所谓招致冲突的言论是指对任何个人具有强烈侮辱性及挑衅骂人,而有造成对他人伤害,或立即招致反击斗殴的恶言恶语包括下流、诲淫、猥亵、诽谤等言论。这种言论既不具任何“适当沟通的意义”,也缺乏“表示任何社会价值及意见真理”,所以不在宪法权保障之内。

  12、没有说下流脏话的自由。例如,广播电台或播音员都不得用下流肮脏的话语来广播。凡用此类秽语的电台,如经听众举证告发,联邦政府即在该电台申请延长营业执照时予警告或停发的惩戒。1973年10月某日纽约市一家电台播出长达十二分钟的“连篇脏话”,事后其播音员即遭听众控告。

  13、咆哮公堂的言论不受保障。1970年“艾伦案”被告受审时咆哮公堂,扰乱审判,被判罪不服,经最高法院裁决,“涉讼当事”人如不服法官劝告即可采取三项措施:(1)可将其嘴用布封闭并绑在椅子上仍留庭受审;(2)将其带出庭外,等其恢复平静并承诺遵守法庭秩序再回庭上。(3)裁其侮辱法庭。

  14、议员言论免责权所不保障的言论。议员言论及行为分为“立法言论行为”和“非立法言论及活动”。前者受言论免责权保障,后者则不受保障。例如致函三军首长为立法目的索取有关资料为立法行为,但将该项所得资料作为竞选活动之用则为政治行为,不受保障。还有一些言论和行为不受保障,如记者招待会或接受记者访问时所发表的谈话,在非议会场所发表演说,将国会记录复印向选民或外界散发,打电话给政府官员干涉施政的等等。

  15、没有违背契约而泄露国家机密的。如1968年中央情报局退职人员施奈卜违背任职誓约而撰书泄密,受控告。

  18、毁谤性言论不受保障。凡情况所说不实,或完全不顾所说是否真实的恶意攻击的言论,应负担民刑责任。

copyright 2015 太阳集团493com all right 技术支持:织梦58
地址:广东省广州市 销售热线:000000 00000000
电话:0000000 传真: 0000000